這次和大家介紹音響架的部分，以及如果沒有空間擺放對於震動抑制的方法!
市面上的音響架不外乎金屬角柱搭配木製層板，又或者全金屬製或木材製!
音響架在HI-FI系統裡面站了一個重較的腳色，除了讓器材有了美觀的擺設外，也讓複雜的系統變得有條有理
一般音響架除了穩固之外，功能上也都據稱有隔震效果。
這些隔震效果絕大部分來自於角錐尖端的接觸面積小，另外搭配複合式材質的組裝使震動傳遞會接觸到不同材質而衰減!
大家簡單設想，一個金屬製的腳柱會具備隔震性嗎?整個木製平台會有隔震效果嗎?震動透過結構傳遞會因為材質和造型逐漸衰減，但這種傳遞衰減的方式需要很一定距離才有辦法達到減振功能!(一般人在一樓以上建築物走動所產生的振動預計也需要3~5米的距離衰減，其他樓層的人才感受不到所產生的振動)
實際測試也證實了我們的設想!
我們使用白鐵角柱加上實心厚度3.5公分厚度的木板來做測試。測試結果整組音響架的設計不外乎剛硬的結構外，實際上本體並沒有任何可以隔絕震動的機制。
另外我們利用這座音響架為基準，在上方擺放大理石。並在音響架與大理石之間擺放墊材做比較。
再來介紹我們測試的方法:
我們測試方式是利用球體自由落體到結實的地面，而音響架就擺放在旁邊。
球體是使用標準戶外籃球，設定的高度約一米左右，自由落體落下造成一次對地面的衝擊。球體重量約600克，高度約一米高度所得到的衝擊力約26.5牛頓。 (V=√2gh 、 g=9.81m/s² 、 h=1 )(F=mv 、m=0.6kg 、 v=4.43m/s 、接觸地面時間約0.1秒)
這樣對地面的衝擊相當於一個體重約75kg的人正常行走對地面產生衝力約568牛頓，所以測試值狀態約是一般人0.03~0.06倍之間。
(F=mv 、m=75kg 、 v=1.5m/s 、人行進速率約1.5m/s 、接觸地面時間約0.2秒)
另外一個測試則是自然頻率，木材和角柱的自然頻率大約是250Hz左右，木材、角柱、墊材加大理石的自然頻率(有墊材約480~500Hz，沒有墊材約850~950Hz)
接下來就提供我們測試的資料
首先最為基礎比對的測試狀態就是一般常見的白鐵腳柱搭配3.5cm厚的實心木板。
這個測試的結果就與我們所預想的結果一致，因為在結實的地面所以地面的震動值相對的低，但是音響架卻受到地面衝擊的震動反饋，瞬間的震動數值相當大。也就是說震動不但沒有因為音響架而降低震動，反而因為設計的結構及質量的問題，震動在木板上反而被放大。
綠色為木板及白鐵角柱
紅色為新音響架所使用的阻尼EVA墊材
黃色是氣墊式音響架使用的充氣墊
藍色是WSSN
接下來我們使用了我們新開發的音響架測試，同樣條件的狀態得到的震動數值是原始狀態的1/6。也就是我們新的產品的音響架對於震動值是具備85%隔震效率。
原始狀態↑
阻尼EVA墊材↑
氣墊式↑
WSSN↑
另外我們也測試了新的氣墊式音響架，得到的效果是85%的效率值。(相較eva的材質，氣墊式能乘載更大承重及調整水平高度)
就算我們相對便宜的wssn系列也有81%的效率!
也就是說好的音響架是能隔絕外在的干擾，尤其是像轉盤式驅動或雷射唱頭這類對於震動敏感度較高的設備。
目前聽音樂主流以串流音樂，其中數位訊號中的震盪器也是對於震動相對敏感的設備，若有抗振動干擾的音響架或墊材勢必也會提升品質!
就算空間不允許無法使用音響架也可以考慮用wssn這類墊材做隔絕，對於震動產生的引響也可以有效降低!
10/28測試了音頻30~300Hz共七個頻段
測試音頻對於設備震動的影響
擺放在平台上的是USHER的CD播放機重量約7KG左右
以上是測試狀態↑
原始測試狀態是白鐵角柱搭配木板層架，CD播放機就放在木板層架上，四個白鐵角柱與原有音響架疊加上去
測試音量是-20dB,擴大機使用的是YAMAHA R-N800A及PMC 21書架喇叭
感測器1.樓板震動感測器放在白色木板層架上，確認擺放的墊材位置震動變化
感測器2.三軸向感測器放在USHER CD100撥放器上方正中央(X軸是面向CD撥放器的前後，Y是左右，Z是上下)
原始狀態、氣墊式加大理石及EVA加大理石音響架測試資料
原始狀態30Hz↑
氣墊式加大理石30Hz↑
EVA加大理石30Hz↑
原始狀態50Hz↑
氣墊式加大理石50Hz↑
EVA加大理石50Hz↑
原始狀態100Hz↑
氣墊式加大理石100Hz↑
EVA加大理石100Hz↑
原始狀態150Hz↑
氣墊式加大理石150Hz↑
EVA加大理石150Hz↑
原始狀態200Hz↑
氣墊式加大理石200Hz↑
EVA加大理石200Hz↑
原始狀態250Hz↑
氣墊式加大理石250Hz↑
EVA加大理石250Hz↑
原始狀態300Hz↑
氣墊式加大理石300Hz↑
EVA加大理石300Hz↑
測試的照片
音頻測試初步結論:
以書架喇叭輸出音頻對於CD撥放器影響
EVA的設計搭配大理石獲得相對較好的結果，但若擺放的設備承重大則會讓氣墊式的優勢展現。
就效果而言EVA>氣墊式>原始狀態，但EVA式的缺乏調整性，若擺放設備有偏重問題會明顯出現挑整落差(高低差可能來到 ± 2mm)
因測試環境中250Hz會造成喇叭架的共振，所以250Hz的音頻測試會有些許失真，但測試資料依然呈現讓大家參考。
這次測試因為有點百忙之中抽空補測，測試項目無發作太多。11月份會收到落地式喇叭，會就此再做一次50~1000的音頻測試。屆時會做出更完整的資料提供大家參考!
另外我們音響架的部分就功能性先提供參考，外觀設計在12月份的音響展會提供問卷調查，希望大家能幫忙就外觀部分給出意見感謝!
2024-11-07最後一次更新
這次我們使用PYLON Diamond 28落地喇叭來測試
測試音量一樣是-25dB，測試項目稍微修改分為兩個部分
第一個部分是利用頻率產生器撥放三種頻段
50、150、300Hz為第一階段第，第二階段為250、400、700Hz。
另外又加測了一項從50Hz~700Hz的音頻撥放，這兩個部份的測試圖面提供給大家參考。
左邊的音響架是一般常見的金屬角柱搭配木層架
右邊的音響架是HLJ新開發抑振音響架
以下是測試的圖面
一般金屬角柱搭配木板層架，測是音頻為50、150、300Hz混合音頻的頻譜及數據↓
HLJ音響架，測是音頻為50、150、300Hz混合音頻的頻譜及數據↓
一般金屬角柱搭配木板層架，測是音頻為250、400、700Hz混合音頻的頻譜及數據↓
HLJ音響架，測是音頻為250、400、700Hz混合音頻的頻譜及數據↓
從以上測的數據可以比較出來，兩個音響架上的震動值HLJ新開發的明顯受音頻影響更低
50、150、300Hz混合音頻HLJ音響架較一般木材類的有效降低75%的震動
250、400、700Hz混合音頻HLJ音響架較一般木材類的有效降低94%的震動
另外一項比較是50~700Hz的音頻變化
一般金屬角柱搭配木板層架50~700Hz均方根數值及數據影片↓
HLJ音響架50~700Hz均方根數值及數據影片↓
從影片中更能看出每個時間點音頻變化造成的振動差異，HLJ音響架更能有效的抑制音頻造成的震動
2024-11-07測試的影片
感謝您的閱讀祝您有美好的一天!
留言列表
